EXAMEN FINAL DE SEMIOLOGIA

Ciuró 4 (cuatro)
Duarte Buschiazzo 5 (cinco)
Falcone 7 (siete)
Gill 6 (seis)
Heilman 4 (cuatro)
Moro 6 (seis)
Rodriguez Lara 5 (cinco)
Rodriguez Selva 6 (seis)
Sanchez Pacheco 5 (cinco)
Zalazar 6 (seis)

CALENDARIO ACADEMICO

EXAMEN FINAL: Sábado 26/11 a las 9.00 hs. en Ciudad Universitaria, Pabellón 3, subsuelo. Aula a confirmar.

Firma de libretas de los estudiantes promocionados y los que rindieron final: miércoles 30/11 a las 11:30hs en el primer piso de la sede Montes de Oca. No es necesesario asisitir personalmente, pueden enviar una persona que lo haga por ustedes, con datos de número de comisión y nombre de profesor.

examen recuperatorio

-Miranda, Analí  7 (siete)

-Heilman, Adolfo  6 (seis)

REUNION VIERNES 18 de NOVIEMBRE

La reunión de hoy estará destinada para aquellos que deban rendir el examen final.
Quienes hayan promocionado, podrán presentarse el día de firma de libretas.
18.30 hs. estudiantes que rinden final comision 14310
19.00 hs. estudiantes que rinden final comision 14311

COMISION 14311 PROMEDIOS Y CONDICION FINAL

COMISION 14311
EF examen final
PSE promoción sin examen
L libre

ALGIERI MARIA 6,66 PSE
ARIAS MARTIN L
AVALOS NAHUEL L
BONET JUAN 7,33 PSE
BRAÑA ROMINA 7,50 PSE
COLOMBO ELINA 8 PSE
DAVALOS VICTORIA 6,66 PSE
DESCHAMPS SEBASTIAN 7,33 PSE
DUARTE GUIDO  6 EF
ERRASTI LAUTARO 6,66 PSE
FALCONE YAMILA 6 EF
FREDES PAULA L
GIORGI ELENA 7,16 PSE
GONZALEZ ALVARO 7 PSE
HEILMAN ADOLFO ausente
HORN FERNANDO L
JUAREZ GASTON 8,33 PSE
LEGUIZAMON LUIS 8 PSE
LOPEZ HELLEN 6,66 PSE
MACCHIA MARTIN L
MEHLMAN SILVIO 6,83 PSE
MORO ANGIE 6 EF
PAGOLA CAROLINA 8 PSE
RAWE FERNANDO L
REYES LUCIANO L
RICCIARDI HERNAN 6,66 PSE
RIVERO ANDREA L
VARGAS ANA 6,33 PSE
VAZQUEZ MARIANA 6,66 PSE
VELAZQUEZ MARIA L
VIOLA JUAN L
WEIMER VANESA 8,66 PSE

COMISION 14310 PROMEDIOS Y CONDICION FINAL

EF examen final
PSE promoción sin examen
L libre
ACQUAVIVA ILEANA 8,66 PSE
ALVAREZ MARCELO 7,33 PSE
CAMAÑO MARIANA L
CAPUTTO MARIA L
CEJAS CAMILA L
CIURO ROXANA 5,66 EF
COSENTINO CECILIA 7,66 EF
DI GALLO MELINA 7 PSE
FLORES LISANDRO 7,33 PSE
GARATE MICAELA  7 PSE
GILL YESSICA 5,83 EF
MARCHETTI CINTHYA 7,66 PSE
MARTIN MARIA 7,83 PSE
PEREZ ANALIA 7,66 PSE
RAVERTA DANIEL 7,33 PSE
RODRIGUEZ LARA 6 EF
RODRIGUEZ SELVA 6,16 EF
ROVERANO ANTONELLA 7 PSE
SANCHEZ PACHECO PABLO 5,83 EF
SARLINGA MARISOL 6,33 PSE
SEQUEYRA GERALDINE 8,83 PSE o
TAQUICHIRI JONATAN L
ZALAZAR ERNESTO 6 EF

CALIFICACIONES COMISION 14311

 COMISION 14311

Mañana jueves promedios y condicion final:
L (libre) EF (examen final) PSE (promoción sin examen)

ALGIERI MARIA 7 siete
ARIAS MARTIN ausente
AVALOS NAHUEL ausente
BONET JUAN 8 ocho
BRAÑA ROMINA 7 siete
COLOMBO ELINA 7 siete
DAVALOS VICTORIA 7 siete
DESCHAMPS SEBASTIAN 8 ocho
DUARTE GUIDO  siete
ERRASTI LAUTARO 6 seis
FALCONE YAMILA 7,50 siete con cincuenta
FREDES PAULA ausente
GIORGI ELENA 7 siete
GONZALEZ ALVARO 7,50 siete con cincuenta
HEILMAN ADOLFO ausente
HORN FERNANDO ausente
JUAREZ GASTON 8 ocho
LEGUIZAMON LUIS 9 nueve
LOPEZ HELLEN 8 ocho
MACCHIA MARTIN ausente
MEHLMAN SILVIO 6,50 seis con cincuenta
MORO ANGIE 6 seis
PAGOLA CAROLINA 9 nueve
RAWE FERNANDO ausente
REYES LUCIANO ausente
RICCIARDI HERNAN 6 seis
RIVERO ANDREA ausente
VARGAS ANA 7 siete
VAZQUEZ MARIANA 7 siete
VELAZQUEZ MARIA ausente
VIOLA JUAN ausente
WEIMER VANESA 9 nueve

CALIFICACIONES COMISION 14310

Mañana jueves promedios y condicion final:
L (libre) EF (examen final) PSE (promoción sin examen)

COMISION 14310

ACQUAVIVA ILEANA 9 nueve
ALVAREZ MARCELO 7 siete
CAMAÑO MARIANA 2 dos
CAPUTTO MARIA ausente
CEJAS CAMILA ausente
CIURO ROXANA 6 seis
COSENTINO CECILIA 7 siete
DI GALLO MELINA 5 cinco
FLORES LISANDRO 8 ocho
GARATE MICAELA  7,50 siete con cincuenta
GILLI YESSICA 6,50 seis con cincuenta
MARCHETTI CINTHYA 7 siete
MARTIN MARIA 8 ocho
MIRANDA ANALI ausente
PEREZ ANALIA 7 siete
RAVERTA DANIEL 6 seis
RODRIGUEZ LARA 5 cinco
RODRIGUEZ SELVA 5,50 cinco con cincuenta
ROVERANO ANTONELLA 7 siete
SANCHEZ PACHECO PABLO 5 cinco
SARLINGA MARISOL 5 cinco
SEQUEYRA GERALDINE 8,50 ocho con cincuenta
TAQUICHIRI JONATAN ausente
ZALAZAR ERNESTO 5,50 cinco con cincuenta

calificaciones + reunion viernes

Las calificaciones del segundo parcial estarán en este blog en tres horas. (ahora son las 21.15 hs.)
La reunión del viernes estará destinada para aquellos que deban rendir el examen final. Quienes hayan promocionado, podrán presentarse el día de firma de libretas

acerca de las clases de consulta

Los miércoles 9, 16 y 23 de este mes de 11.00 a 13.00 hs continúan las clases de consulta, de manera que los estudiantes que deban rendir examen final pueden contar con ellas.

preguntas sobre TOULMIN

-¿Por qué Toulmin plantea que un argumento es similar a un organismo?


-¿Cómo funcionan los argumentos para este autor?

-¿Qué características debe presentar la estructura de los argumentos para ser comprensible desde el punto de vista lógico?

-¿Qué diferencias presenta Toulmin respecto del modelo de Aristóteles? Incluir en la respuesta su interpretación de los silogismos y las premisas.

-Caracterizar el esquema de un argumento según este autor.

-¿Qué función cumplen los modalizadores en el modelo de Toulmin?

Acerca de “Los usos de la argumentación” de Stephen TOULMIN

Este autor lleva a cado una reflexión en torno al estudio de las variaciones de la racionalidad a través de los diversos campos en que ella tiene posibilidades de ejercitarse. Respecto de la argumentación propone una metodología de la secuencia racional que debe ser capaz de explicar el proceso por el cual los conocimientos pueden acrecentarse. El modelo que presenta define a la argumentación como un encadenamiento regulado de proposiciones en relación a las interacciones humanas que requieren de esta práctica discursiva, que descansa en un modelo “orgánico”: los procedimientos de justificación y los tipos de argumentación capaces de sostener la afirmación de posibilidad o de certeza, y las “leyes” que funcionan como permisos de inferencia o leyes de pasaje en el proceso argumentativo.




El esquema general que Toulmin analiza los elementos presentes en todas las tácticas racionales de justificación de las aserciones. El modelo de este autor observa la técnica por la cual un locutor brinda una justificación a una aserción que había sostenido y que es puesta en duda por su interlocutor. Una aserción razonable es aquella que puede afrontar la crítica, una aserción que el locutor es capaz de integrar a un esquema de procedimiento que se desarrolla según un número de etapas que el modelo pretende representar, captando la “forma” que presenta un discurso racional.



La “red argumentativa” muestra cómo de articulan los elementos esenciales de una argumentación. También muestra cómo las argumentaciones secundarias se acoplan a la argumentación principal. El esquema de tres términos “datos, garantía, conclusión” constituye el centro de la argumentación en el que se pueden relacionar lo otros componentes del esquema (“respaldo”, “excepción/restricción”) como argumentaciones secundarias que sostienen la argumentación principal, formándose así una red argumentativa que organiza los dispositivos destinados a fortalecer la argumentación central.



Toulmin analiza el “grado de verdad” que detenta una argumentación, sosteniendo que la verdad no construye un concepto binario (verdadero/falso) sino un concepto gradual. No se trata por ello de un modelo retórico sino vericondicional: no se trata de medir la verdad de un enunciado por el grado de adhesión que le brinda al auditorio sino por la verdad relativa que una argumentación posee, vinculándola con los criterios de apreciación vigentes en el dominio al que pertenece el enunciado-conclusión. Es por ello que este modelo relativiza la noción de auditorio, que no es considerado como un aspecto central del modelo como así tampoco la noción de locutor u orador.



Una argumentación entonces, constituye la exposición de una tesis controvertida, el examen de sus consecuencias, el intercambio de pruebas y de buenas razones que la sostienen y una clausura correcta o incorrectamente establecida. Toda argumentación se refiere a un campo argumentativo, es decir a foros de discusión que llevan a cabo reglas de procedimiento, técnicas de argumentación, tipos de pruebas, implicaciones prácticas que tienen lugar en las diversas prácticas sociales en donde se argumenta y se razona en común.